Montag, 29. September 2008

Is there any justification for censorship in a democracy?

Academic Essay Writing, SS2008, lecturer: Linda Paul, home essay
-
Every so-called democracy in the world applies censorship while pretending freedom of speech. Freedom in general is one of the main principles of democracies but its limitation even more so. In contrast to anarchy, which stands for “no rule”, democracy stands for “rule of the people”[1]. And if something is ruled, individual freedom is limited. Censorship is one of many means to assure the rule of one part of the people over another. Therefore there is not only a justification for censorship in a democracy but an essential need for it.
While democracy is generally seen as the ideal form of governing a society, one can also regard it from a critical point of view. Contrarily to what the word democracy implies, it is not the whole of the people that is governing, because in that case there would be nobody left to be governed. Instead, it is the conceptions, the values and the rules of the majority of a nation that are imposed upon the rest of it. Indeed, very often, the intention to protect minorities serves as justification for censorship, but a closer look can reveal that it is actually a threat to the moral system of the majority that is taken care of. A prototypical example for such an action is the censoring of books like Of Mice and Men or The Catcher in the Rye: While certain people argue that these books endanger the rights of minorities[2], no serious harm has so far been reported to have been caused by the reading of them. Nevertheless are they two of the most challenged books of the American Library Association[3]. The language they use and the values they promote belong to a minor, rather liberal part of society and therefore pose a threat to the conservative moral system of the majority of society.
There is a second fact that needs to be taken into consideration when evaluating the democratic system: Since it is an “indirect, representative democracy” one is living in, it is not even the majority of the people that is ruling but only its representatives. Thus, it is actually only a very small minority holding the power to rule and regulate the lives of a whole nation. Once elected into this powerful position, this small elite of people will make quite a great effort to stay there, and censorship can be one of many different means to do so. It is an effective way to control common sense because it takes direct influence on the public discourse. With censorship, undesirable rivals also wanting to gain a powerful position can partly be erased from cultural reality. If the prohibition of political parties - an extreme form of censorship - such as the KPD in 1956 is fortunately not very common in Germany, the limitation of their symbolic expression though is widely accepted, as show the examples of the NPD and other right winged parties. While the main argument for political censoring is the protection of democracy and liberty[4], the fact that one is not allowed to freely inform oneself about parties proposing other political systems than democracy is an indication of the dictatorial character of the present political system.
The given reasons for the use of censorship show that there is need for it in order to maintain democracy as the governing system as well as the position of those who benefit from it. If it was not the main goal of political leaders to conserve the present state of things but to enlarge freedom and responsibility for each individual of a nation one would realize that censorship deletes and hides important manifestations of the wants and needs of the people.

Who is responsible for global warming?

Academic Essay Writing, SS2008, lecturer: Linda Paul, home essay
-
It is scientifically proven that the average global temperature is rising[1] and only very few people still doubt that it is an effect of human action. But while many concentrate on blaming certain governments for not having signed the Kyoto protocol[2] one has to become aware that energy is not consumed by some abstract institutions such as states or nations but by the people themselves. Therefore, the responsible for global warming is the individual consuming a great amount of energy; that is the individual living in a highly developed industrial nation.
One reason for an unnecessarily high amount of consumed energy is the shifting of sleep and wake periods in the average Western life style. It certainly is an element of greater individual freedom to be able to go to sleep at five o’clock in the morning and to get up at three o’clock in the afternoon. But daylight shines anyway; electric light needs to be generated by the burning of fossil fuels. This contributes to global warming through the burning itself and through the emission of carbon dioxide. The freedom to enjoy activities at every moment of the day also includes the freedom to make a choice for the sake of the environment.
Another example is the use of airplanes for public transport. One can obviously not ask the modern people to renounce to the “individual freedom to fly — a freedom […] that has been a part of the American way of life for this past century”[3] but they need to become aware that it is paid with an accelerated global warming. While one could blame the low ticket prices as a consequence of the absurd policy to tax fuel for cars, trains and busses but not kerosene, it is still the consumer who has the choice. A higher investment of time and money on his or her side could contribute much to environmental protection since a flight uses at least twice as much energy per person as a bus ride[4].
Less well known than the first two examples is the fact that the production of meat as food requires much more energy than the production of plants. As the Green Guide indicates, a diet heavily based on meat costs twice the energy than a diet based on cereals and vegetables[5]. Furthermore, methane, a gas emitted by animal livestock, "is more than 20 times as strong a greenhouse gas as carbon dioxide”[6]. To contribute to a sustainable development, it is not necessary to live the “unnatural lifestyle” of a vegetarian[7] but an excessive consumption of meat neither is healthy nor natural, nor environmentally responsible. If low meat prices, possible through mass animal husbandry, encourage a way of life consuming more energy than necessary, it is again the consumer who has the final choice. Freedom does not only mean to do what one feels like but includes a responsibility towards others and the environment.
Already in 1971, the American physicist and science fiction author Isaac Asimov states, that it is simply not possible for all of the then 3.6 billion human beings of the earth to use as much energy as the average American[8]. Even with new, extremely effective technologies, the American way of life for everybody would have dire consequences for our planet. Therefore it can not be the goal to raise everybody’s living standard. On the contrary, energy consumption needs to be limited not only by legal force or new technologies but by a responsible, sustainable life style of each individual.

Donnerstag, 31. Juli 2008

Dear Bildungselite (Liedtext)

Dear Bildungselite

1)
Lingua esta franca [sic!], ein offenes Experiment.
Warum sie limitieren (dick!), sie degradieren zu 'nem Exkrement?
Alles was englisch klingt ist dir suspekt.
Darum diskutierst du gern über dieses brisante Objekt.
Wenn 'n homie von slang spricht, nennst du das Jargon,
Benutzt Worte wie "sorry" nicht, sagst lieber "pardon".
Du bist nie down oder blue, kriegst maximal Depression',
Stehst nicht auf Actionfilme, eher auf politische Aktion'.

----- Kehrreim:
----- This is a speech act, performative and for you.
----- Also shut the f... up wenn du was blick'n willst un' hör zu.
----- Die Sprache ist unser, ihr könnt ihr nichts amputier'n.
----- Wir kleb'n ran, was uns passt, praktizier'n geht über studier'n.
----- Angewandte Lingvistik - Sprache ist universell.
----- Monopolisier'n is' nich' - fuck off an' go to hell.
----- Ob Deutsch oder Französisch, ob Englisch oder Latein,
----- Wir benutzen sie alle - zusamm'n schöner als allein.

2)
Check'n willst du kaum was, tendierst eventuell zum kapiern.
Statt aus Fun entstand'st du aus'm Reagenzglas, statt am Chill'n bist du neurotisch am Frigier'n.
'N Klugscheißer bist du und 'n Moralist.
Das Wort müsstest du kennen, sogar als Purist.
Vom Latein abstinier dich, du Sprachengendarm,
Vom Französisch, vom Griechisch, artikulier dich dann - arm.
Wir rock'n 'ne Jam. Du improvisierst Konfitüre.
Wir mög'n Fettes Brot, Beginner. Du - Tristans Ouverture.

----- Kehrreim:
----- Das ist ein Sprachakt. Ausführlich. Und jetzt Du!
----- Mach ma'n Schnabel zu, wenn du was blick'n willst un' hör zu.
----- Die Sprache ist unser, ihr könnt ihr nichts amputier'n.
----- Wir pack'n rein, was uns passt, praktizier'n geht über studier'n.
----- Angewandte Lingvistik - Sprache ist universell.
----- Monopolisier'n is' nich' - well, well, drauszen wird's hell..
----- Ob Deutsch oder Französisch, ob Englisch oder Latein,
----- Wir benutzen sie alle - zusamm'n schöner als allein.

3)
'Ne reinrassige Sprache, das würde dir gefall'n.
Kultur pur, a. h.!, nur Althochdeutsch lall'n.
Nein, du hast Recht, Entwicklung muss sein,
Aber keine Kreole, nur das Deutsche zählt - rein.
Doch oral penetrierend arbeit ich mich hinein.
In lingua veritas, komm hör auf mit Wein'.
Ich nehme sie durch, wie 'ne Lektion vor der Klausur.
She digs it, elle l'aime, ma langue chaude de l'amour.

----- Kehrreim

4)
Dir fehlt die Potenz, du hast Angst vor der Mixtur.
Du denkst nur, du liebst Sprache, du denkst, sie existiert pur.
Ich befrei sie aus dei'm Gebrauch, bau sie auf, bau sie um,
bau die Norm aus, quatsch rein, I speak - ergo sum.
Sie befreit mich aus deiner Welt, we speak-dance to survive.
Wir verändern, wir kreieren, we change, we are alive.
Befrei dich mit uns, komm Baby, dicht dich aus.
Der Gedanke ist frei. Komm sprachlich, komm raus.

----- letzter Kehrreim:

----- This is a speech act, performative and for you.
----- Je vous en prie, macht den Mund auf und reimt was dazu.
----- Die Sprache ist unser, allein macht's keinen Sinn.
----- Sender sucht Empfänger – situation: win-win.
----- Angewandte Lingvistik - Sprache ist universell.
----- Doch die jedes einzelnen ist anders und speziell.
----- Mein Deutsch ist nicht dein Deutsch, und das muss auch nicht sein.
----- Lass uns ma' austauschen? Komm, fühl dich hinein!

Mittwoch, 9. April 2008

sprich dicht aus (Gedicht)

sprich dicht aus
theo bald
-
dich richt ich
wicht ich er dicht er
nach sicht ich
-
sprich nicht schreib
nicht ich er richt er
um sicht ich
-
strich um strich
will end lich schlicht er
hell sicht ich
-
red schreib schweig
statt sterb mach licht er
du nicht ich
-
bring dich um
den sinn halt nicht ich
auf richt dich

Freitag, 25. Januar 2008

Une première conception de la théorie des trois stades (WS 2005/06)

L'optimisme vs. l'optimisme (...)

Hier, j'ai encore entendu dire que les experts confirment de nouveau que la situation écologique est beaucoup plus grave qu'on ne l'estime. Dans quelques années, la température moyenne sur la terre aura tellement augmenté qu'il y aura des conséquences catastrophiques, comme on les voit d'ailleurs de nos jours sans être obligé de faire beaucoup d'efforts.
Vaut-il mieux dans la vie être optimiste ou pessimiste ? Est-il même toujours possible d'être optimiste ? De ne pas perdre tout l'espoir en l'humanité, en soi, qui fait partie de l'humanité ?
Être pessimiste veut dire avoir perdu l'espoir ou bien ne l'avoir jamais eu. Mais espoir en quoi, en fin de compte ? Que tout est bien, tout le monde est de bonne foi, tout le monde s'entend bien et que tout finira bien ? C’est cela peut-être dont Guyau parle en nommant l'optimisme « béat » (https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Guyau_-_Esquisse_d%E2%80%99une_morale_sans_obligation_ni_sanction.djvu/21) .
Mais, il existe aussi une autre sorte d'optimisme. Un optimisme avancé, plus mature que l'autre. Les pessimistes croient les optimistes naïfs, ignorants, candides. Ils pensent que l'optimisme ne pourrait guerre exister si on savait toutes les méchancetés incroyables existant dans le monde. Quelqu'un qui est optimiste peut seulement l'être s'il ne sait pas tout ou ne veut pas le voir.
Les pessimistes, qui aiment bien s'appeler des 'réalistes' voient les optimistes comme leurs pères les voyaient eux-mêmes quand ils étaient enfants : d'une pitié paternelle, comme pour dire : « Profite bien de ta jeunesse pendant que tu ne connais pas encore les gouffres du monde. Malheureusement, ce sera bientôt fini. Mais, je suis content pour toi, pendant que cela dure. Mon pauvre enfant. »
En étant désolé pour les ignorants, les pessimistes sont en fait désolés pour eux-mêmes. Parce qu’ils n’ont pas d’espoir, ils se consolent en se disant qu’ils voient plus que les optimistes, sont en pas en avance, savent déjà que Dieu ne peut exister. Comment pourrait-il accepter les atrocités existantes ? Mais l’optimiste savant connaît les peurs des pessimistes. Il est conscient des viols, des meurtres, des cruautés, même de ceux dont il n’a jamais entendu parlé. Parce qu’il peut se les imaginer. Parce que lui aussi, il est humain. En lui-même, il a la capacité de tuer, de violer, de massacrer. Il ne ferme pas les yeux de l’obscurité humaine, de son obscurité à lui-même. Il connaît le pessimiste en lui et l’accepte, l’embrasse. Parce qu’il sait qu’il existe mais que cela n’est pas tout ce qui existe. Il y a d’autres solutions, d’autres possibilités. Juste parce qu’un humain a le pouvoir, la capacité de tuer son frère, cela ne veut pas dire qu’il est obligé de le faire. Mais si on ne veut pas voir ses vices, on ne peut pas y travailler et un jour ou l’autre, ils vont nous écraser.
Le pessimiste n’a pas reçu la joie de vivre de ses parents et n’a pas pu la trouver lui-même plus tard. Un optimiste mature est conscient qu’il y aura des problèmes mais il voit plus loin que cela. Alors que le pessimiste suppose que l’optimiste ne voit pas le problème (l’optimisme béat), le véritable optimiste voit le problème mais n’en est pas dévasté avant de l’avoir attaqué.
Après l’optimisme enfantin vient le stade du pessimisme. Mais dans un processus de maturation qui se poursuit, on arrive éventuellement au stade de l’optimisme mature. Cela est valable pour l’individu mais aussi pour l’humanité entière.
Revenant à la situation actuelle : Il y aura certainement des catastrophes climatiques, des crimes, des guerres, probablement même nucléaires. Des êtres mourront par la main de l’homme. Mais, on se développe. On ne reste jamais les mêmes parce que le temps ne s’arrête pas. Et un jour ou l’autre on deviendra sage et on comprendra, comme on comprend déjà aujourd’hui plus qu’avant.
Et si c’est trop tard parce que les humains se sont piégés et que la terre est déjà perdue quand on comprendra, l’optimiste et le pessimiste devront l’accepter et seront enfin du même avis : « C’était quand même une expérience. » Et la vie ne peut pas être plus que cela.
L’optimiste ne peut pas perdre l’espoir parce qu’il sait qu’il a déjà reçu tout ce qu’il peut recevoir. Une expérience, et il en est content. Le pessimiste n'en voit pas encore sa valeur.

optimiste béat : content puisqu’il croit pouvoir préserver la terre
pessimiste : mécontent puisqu’il ne croit pas pouvoir préserver la terre
optimiste mature : content, même en n'étant pas sur de pouvoir préserver la terre

d'autres exemple :
1) naissance/ enfant sage, 2) adulte méfiant, 3) vieux sage/ mort
1) paradis/nature, 2) humanité/culture, 3) retour au paradis/ nature culturelle/ culture naturelle ?
1) ignorant qui fréquente nazis/ "mauvaises personnes", 2) savant qui ne les fréquente pas, 3) sage qui les fréquente quand même
1)
Jankélévitch sur l'ironie/l'humour : 1) naïf, 2) semi-habile, 3) habile
aussi bien H. Heine :"Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung." ( 1) Ignorant, der nichts bemerkt und demzufolge auch nichts kommentiert. 2) Dummer, der alles kommentiert, was er bemerkt. 3) Kluger, der alles bemerkt und nichts kommentiert.

Axiom/Prémisse : A Stade 1 ressemble superficiellement au stade 3
B Pour passer au stade 3, il faut passer par le stade 2. On ne peut pas passer directement du stade 1 au stade 3